投資人在三次工業(yè)革命中的作用

英國(guó)50英鎊紙幣(2011)背面的肖像是馬修·博爾頓和詹姆斯·瓦特。瓦特已婦孺皆知,他幾乎擁有關(guān)于蒸汽機(jī)的所有榮耀;博爾頓則常被忽略,他實(shí)際發(fā)揮了至少同等重要的作用。正是這位杰出的企業(yè)家和投資人傾其所有資助瓦特改良制造出博爾頓-瓦特蒸汽機(jī),并成功推向市場(chǎng),開(kāi)啟了工業(yè)革命。

以電氣化為主要內(nèi)容的第二次工業(yè)革命亦是如此。歷史上至少有21人獨(dú)立地發(fā)明了白熾燈泡(馬特·里德利,2023),擁有盛名并獲得商業(yè)成功的是愛(ài)迪生。正是得到風(fēng)險(xiǎn)投資家約翰·皮爾龐特·摩根(J.P. Morgan)的高額財(cái)務(wù)支持,愛(ài)迪生才能心無(wú)旁騖地測(cè)試了6000多種材料,做了無(wú)數(shù)次實(shí)驗(yàn),制造出耐用的碳化竹絲燈,照亮并溫暖世界。因此,“電燈里燃燒的不僅僅是愛(ài)迪生的智慧,還有皮爾龐特的美元”(瀛洲客,2023)。

第三次工業(yè)革命是一場(chǎng)信息革命,以計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)為標(biāo)志。由于計(jì)算機(jī)源于二戰(zhàn),互聯(lián)網(wǎng)源于冷戰(zhàn),各國(guó)政府(如美國(guó)國(guó)防部、英國(guó)密碼破譯中心等)事實(shí)上是信息技術(shù)的早期投資者。上世紀(jì)70年代開(kāi)始,信息技術(shù)加速商業(yè)化,創(chuàng)業(yè)投資對(duì)科技創(chuàng)新的作用得到充分體現(xiàn)。硅谷(Silicon Valley)就是人們津津樂(lè)道的成功典范。1971年美國(guó)記者Don Hoefler創(chuàng)造了術(shù)語(yǔ)“Silicon Valley”,第二年Kleiner Perkins和紅杉等風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)在硅谷沙山路(Sand Hill Road)成立。五十年來(lái),硅谷和沙山路相伴相生,分別成為高科技和創(chuàng)業(yè)投資的代名詞,幾乎每家硅谷頂級(jí)公司都受益于沙山路提供的資金(Bloomberg,2023)。英國(guó)記者Sebastian Mallaby指出(2023):“硅谷的故事往往視發(fā)明家和創(chuàng)始人為英雄,而忽視了解放他們的金融家(即風(fēng)險(xiǎn)投資人,筆者注)。”美國(guó)風(fēng)投學(xué)院院長(zhǎng)克萊爾·菲爾費(fèi)德亦指出:“硅谷的故事很好聽(tīng),但神話的誕生不僅歸功于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,更在于它特殊的運(yùn)作方式——風(fēng)險(xiǎn)投資。”

天才是99%的汗水加上至關(guān)重要的1%的靈感(愛(ài)迪生)。天才的構(gòu)想和偉大的發(fā)明還需要貴人相助,方能惠及廣大民眾。正如法國(guó)歷史學(xué)家保爾·芒圖(PaulMantoux)所言:“發(fā)明是一回事,會(huì)經(jīng)營(yíng)利用發(fā)明物卻是另一回事。”科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的影響因素有多個(gè),風(fēng)險(xiǎn)投資是其中之一。不可否認(rèn),投資人在三次工業(yè)革命中發(fā)揮了重要作用。十分注意,以上是歐美國(guó)家情況,我們需持批判和揚(yáng)棄態(tài)度。

對(duì)外投資是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的高級(jí)階段

互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)化起源于1994年,雅虎、亞馬遜和網(wǎng)景三家有著深遠(yuǎn)影響的公司均于該年創(chuàng)立,我國(guó)也全功能接入國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)。從近30年的全球產(chǎn)業(yè)實(shí)踐來(lái)看,一家互聯(lián)網(wǎng)公司的成長(zhǎng)大體可分為找錢(qián)(融資)、賺錢(qián)(實(shí)現(xiàn)收入)和投錢(qián)(對(duì)外投資)三個(gè)階段,分別對(duì)應(yīng)企業(yè)發(fā)展的初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期和壯大期。

創(chuàng)業(yè)者著眼于利用技術(shù)解決社會(huì)痛點(diǎn)、滿足市場(chǎng)需求,這是一個(gè)比較長(zhǎng)期的過(guò)程。創(chuàng)業(yè)之初往往沒(méi)有穩(wěn)定收入,也沒(méi)有什么資產(chǎn),如何保障公司有序運(yùn)營(yíng)?常用作法是股權(quán)融資。初創(chuàng)企業(yè)通過(guò)出讓部分股權(quán)獲得資金支持,投資人為創(chuàng)業(yè)者的夢(mèng)想買單。我國(guó)第一批互聯(lián)網(wǎng)公司誕生于上世紀(jì)90年代后期。由于當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)資本要素市場(chǎng)發(fā)展不充分,這批公司只能向國(guó)際機(jī)構(gòu)融資,但企業(yè)的控制權(quán)牢牢掌握在創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)手中。

受益于我國(guó)對(duì)新業(yè)態(tài)的包容和支持,本土互聯(lián)網(wǎng)公司經(jīng)受住了世紀(jì)之交互聯(lián)網(wǎng)泡沫的洗禮,成功探索出適宜的商業(yè)模式,有了穩(wěn)健的收入來(lái)源,解決了“不知道怎么賺錢(qián)”的問(wèn)題。我國(guó)廣闊的市場(chǎng)空間,吸引了谷歌、亞馬遜、eBay、雅虎、MSN、Uber等國(guó)際巨頭,本土草根企業(yè)竟無(wú)不例外地在相應(yīng)領(lǐng)域戰(zhàn)勝了它們,并長(zhǎng)期與美國(guó)囊括了全球市值最高的15家互聯(lián)網(wǎng)公司。

在激烈競(jìng)爭(zhēng)中成長(zhǎng)起來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)公司不忘當(dāng)初創(chuàng)業(yè)融資的艱辛,開(kāi)始加大對(duì)初創(chuàng)企業(yè)的投資,幫扶它們快速成長(zhǎng),推動(dòng)了一波又一波的發(fā)展高潮。例如,京東就得到騰訊、沃爾瑪和谷歌等公司的投資,AI芯片公司燧原科技獲得了騰訊連續(xù)4輪的投資(來(lái)源:公開(kāi)報(bào)道)。二十余年來(lái),我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)代有人才出,后浪推前浪,譜寫(xiě)出“從三大門(mén)戶,到互聯(lián)網(wǎng)七雄(即三大門(mén)戶+BAT+盛大),再到BAT,直到TMD”的發(fā)展演進(jìn)詩(shī)篇。

CVC是產(chǎn)業(yè)投資,七年新增1347家

互聯(lián)網(wǎng)公司對(duì)外投資是CVC模式(企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資,Corporate Venture Capital)。CVC已有百年歷史,最早可追溯至1914年杜邦公司投資通用汽車。CVC發(fā)展迅速,是重要趨勢(shì)。根據(jù)貝恩咨詢《2023年全球并購(gòu)報(bào)告》,CVC在風(fēng)險(xiǎn)投資額中的比重由2010年的11%提高到2023年的21%,十年提升十個(gè)百分點(diǎn)。根據(jù)CB Insights數(shù)據(jù),2023-2023年全球新增1347家CVC,其中2023年新增221家。近年比較活躍的有谷歌、Salesforce、Coinbase、英特爾和Kakao等公司的投資部門(mén),CVC已成為大型企業(yè)十分普遍的設(shè)置,是龍頭企業(yè)追逐未來(lái)的重要方式。本土CVC的發(fā)展填補(bǔ)了我國(guó)創(chuàng)業(yè)投資市場(chǎng)的空白,在全球高科技新興企業(yè)的布局競(jìng)爭(zhēng)中有了一席之地。

CVC是產(chǎn)業(yè)投資,是“勇敢有耐心的資金”。與紅杉、高瓴等IVC(獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)投資,Independent Venture Capital)不同,CVC是產(chǎn)業(yè)公司設(shè)立的投資并購(gòu)部門(mén),不以財(cái)務(wù)回報(bào)為直接目的,而是著眼于企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo),實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈上的協(xié)同。在行業(yè)屬性上,IVC是金融機(jī)構(gòu),財(cái)務(wù)回報(bào)是唯一目的(田軒,2023);CVC主要使用企業(yè)自有資金,很少需要對(duì)外募資,其投資存續(xù)期長(zhǎng),可以支持創(chuàng)業(yè)公司長(zhǎng)期發(fā)展。

近年,我國(guó)CVC積極響應(yīng)號(hào)召,投向芯片、新能源汽車和工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等國(guó)家戰(zhàn)略需要的地方。以新能源汽車?yán)?蔚來(lái)、小鵬、理想和威馬等車企創(chuàng)立于2023-2023年,不管是在創(chuàng)業(yè)之初前景不明時(shí),還是在面臨量產(chǎn)困境和資金黑洞“最困難的”2023年時(shí),我國(guó)主要互聯(lián)網(wǎng)公司都給予堅(jiān)定支持和持續(xù)輸血,幫助它們撥云見(jiàn)日,在短短幾年時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了換道超車。需要注意,我們要充分發(fā)揮創(chuàng)業(yè)投資在培育經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)能、促進(jìn)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)方面的優(yōu)勢(shì),充分發(fā)揮資本作為生產(chǎn)要素的功能,也要按要求遏制無(wú)序擴(kuò)張,設(shè)置好“紅綠燈”,保障健康有序發(fā)展。

美國(guó)重收購(gòu),中國(guó)重投資,兩者有極大不同

美國(guó)是投資并購(gòu)的主要參與者,憑借先發(fā)優(yōu)勢(shì)在全世界大量并購(gòu)企業(yè)。以微軟為例,它原是一家傳統(tǒng)軟件公司,為適應(yīng)技術(shù)模式變革,近年通過(guò)投資并購(gòu),加快向云計(jì)算和2B轉(zhuǎn)型。迄今,微軟10億美元以上的收購(gòu)至少有11筆,花費(fèi)約1500億美元,其中有3筆是跨國(guó)交易。當(dāng)前微軟積極布局網(wǎng)絡(luò)游戲業(yè)務(wù),先后以25億美元收購(gòu)Mojang,以75億美元收購(gòu)ZeniMax,以687億美元收購(gòu)動(dòng)視暴雪。如下表所示。

來(lái)源:騰訊研究院根據(jù)公開(kāi)資料整理,2023年7月。 表:微軟史上的重要收購(gòu) 

中美兩國(guó)有著明顯不同。美國(guó)企業(yè)更側(cè)重旨在控制的收購(gòu)(Acquisition),中國(guó)側(cè)重非控制型投資(Investment)。以中美5大互聯(lián)網(wǎng)公司為例,根據(jù)Crunchbase數(shù)據(jù),5家美國(guó)公司的平均收購(gòu)筆數(shù)是我國(guó)的10倍,平均投資筆數(shù)僅為我國(guó)一半,平均收購(gòu)?fù)顿Y比是我國(guó)的20倍。在這10家公司中,蘋(píng)果、Meta、微軟和Google四家美國(guó)公司均是收購(gòu)多于投資,亞馬遜兩者比較接近;我國(guó)5家公司均是投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于收購(gòu),僅有少數(shù)幾筆收購(gòu)。如下表所示。

來(lái)源:根據(jù)Crunchbase數(shù)據(jù)整理,截至2023年7月4日。表 中美5大互聯(lián)網(wǎng)公司的收購(gòu)和投資筆數(shù)

投資和并購(gòu)常被人們并列使用,但兩者有著極大不同。

并購(gòu)(M&A)是合并和收購(gòu)的統(tǒng)稱,兩者都有合二為一的意思。合并(Merger)往往指兩家規(guī)模相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)組合成一家新企業(yè),像是“結(jié)婚”,例如滴滴和快的合并;再如梅賽德斯-奔馳就經(jīng)過(guò)兩次重要合并,先是戴姆勒和奔馳兩家公司合并成戴姆勒-奔馳(1926年),后與美國(guó)克萊斯勒公司合并成戴姆勒-克萊斯勒公司(1998年)。

收購(gòu)(Acquisition)通常是較大企業(yè)取得較小企業(yè)的控制權(quán),像是“收編”,或是“大魚(yú)吃小魚(yú)”。例如微軟收購(gòu)Skype,Google收購(gòu)Youtube,Salesforce收購(gòu)Slack。

投資(Investment)往往指的是投資方僅獲得被投資方少數(shù)的股權(quán)和表決權(quán),尚不足以達(dá)到控制水平,投資方和被投資方仍是彼此獨(dú)立的兩個(gè)實(shí)體。不同于收購(gòu),投資是“助力”,是非控制型的。根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS 27和IAS 28): 

持有被投資方50%以上的表決權(quán),則推定投資方具有控制權(quán);

持有被投資方20%-50%的表決權(quán),則推定投資方具有重大影響;

持有被投資方少于20%的表決權(quán),則推定投資方不具有重大影響。

互聯(lián)網(wǎng)CVC持股比例往往不高,多在20%以下。加之科技創(chuàng)業(yè)公司普遍采用AB股雙重投票制度,投資方的表決權(quán)要在股權(quán)基礎(chǔ)上再打折扣,甚至在5%以下。以京東(2023年2月28日)為例,沃爾瑪通過(guò)投資持有9.3%的股份,但投票權(quán)僅有2.5%;創(chuàng)始人持有13.9%的股份,投票權(quán)卻高達(dá)76.9%。按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,可推定CVC既不能夠控制,也不具有重大影響。正是這個(gè)原因,硅谷投資家Fred Wilson尖銳指出(2023):“企業(yè)應(yīng)該收購(gòu)企業(yè)!投資毫無(wú)意義,不要把資金浪費(fèi)在你無(wú)法控制的事情上。”這代表了不少美國(guó)人的觀點(diǎn),因此他們的控制型收購(gòu)較多。我國(guó)不這樣,是以少數(shù)股權(quán)投資居多。