“哈佛燕京圖書館藏民國時期文獻”內有一冊陳夢家先生的《禺邗王壺考釋》,系《燕京學報》第二十一期抽印本,出版時間為1937年6月,由北平燕京大學哈佛燕京學社出版。其扉頁右上方,自右而左寫有三列毛筆字:

爾疋前輩先生教正

后學陳夢家謹上

廿七年二月杪香港

陳夢家于1934年9月,成為燕京大學容庚教授的研究生。1936年7月,陳夢家研究生畢業,9月秋季開學后,留校在文學院任助理(子儀:《陳夢家先生編年事輯》,中華書局,2023年,71、90-91頁)?！敦跬鯄乜坚尅肥窃娙岁悏艏蚁蚬盼淖謱W乃至考古學方向轉型的早期之作。禺邗王壺成一對,有銘文十九字,陳夢家斷句為:禺邗王于黃沱,為趙孟邗王之惖金,臺為祠器。此器相傳二十年代出土于河南衛輝,陳夢家因考證銘文中“黃沱”(即黃池)這一地理位置,認為此說“甚可信”?？上奈锂敃r已流失英國。1937年2月,陳夢家遵從容庚先生之命,依靠老師提供的倫敦The Burlington Magazine上的圖影及葉慈(W. Perceval Yetts)教授摹寫的銘文,加以考釋,“旬日成之”。陳夢家將銘文解釋為:“吳王夫差與晉定公午黃池之會,晉正卿趙鞅與其事,鞅以敬金奉吳王,吳王以之作為祠器?！便懳谋澈箅[藏著晉、吳兩國于黃池之會上“爭長”的歷史事實。那么,銘文中禺邗王為何不直接稱吳王?陳夢家解釋:“其時晉吳爭長,吳以兵威刧晉,使屈居亞盟,然吳亦許以稱吳公不稱吳王,故此器作邗王,疑所以避稱吳王也?！?月,他對此又作進一步的解釋:“……蓋此器用晉卿所錫之金,令晉工鑄之,晉工懾于吳之兵威,不敢不王之,然又不欲過事屈辱以損晉之令譽,故改稱禺邗王邗王所以兩全之也?！?/p>

陳夢家寫成初稿后,曾和唐蘭先生深入交流過。唐蘭糾正了陳夢家“以趙孟為襄子之誤”,而且他對銘文有不同的解釋。唐蘭認為“禺”非通假“吳”,而是動詞“遇”,也非賜予,而是“擯介之介”,趙孟就是趙鞅派去和吳王聯系的副手,他也是作器之人,斷句也就不一樣——禺邗王于黃沱,為趙孟,邗王之惕金,臺為祠器。斷句后的銘文含義就變成:“作器之人為趙孟介以見吳王,吳王錫之金,因以為祠器也?！比绱?唐蘭的釋義和陳夢家相去甚遠。所以,唐蘭認為此器為晉器,而非吳器,故稱之為趙孟壺。陳夢家堅持自己的主張,認為“作器者無主名,西周以下,決無其例”,所以唐蘭不得不稱之為“變例”,并從文法角度予以論證唐氏之說之誤。當時和其后的學者,對于銘文的解釋,分為兩派,容庚、聞一多、吳聿明、董楚平、葉文憲等人持陳夢家的觀點,楊樹達、馬承源、王文清、吳毅強等人持唐蘭的觀點(吳毅強:《趙孟介壺新研》,《考古與文物》,2010年第1期,63-68頁)。陳夢家先生當年的論證和觀點自然可作進一步的商榷,但難掩其學術研究上的才氣和銳氣,筆者作為完全的外行,在學習過程中深以為“奇文共欣賞,疑義相與析”的必要性和重要性。