微信公眾號的運營

如何才能做到不侵權?

01網(wǎng)絡公開的資源,可以拿來就用嗎?

案情

原告北京某網(wǎng)絡公司起訴舟山某飯店、某旅行社等十被告未經(jīng)許可在各自運營的公眾號中使用其享有著作權的照片,請求法院判令各被告停止侵權并賠償損失。部分被告認為,被訴侵權照片系從網(wǎng)上下載,為公開資源,不知道有著作權,也找不到著作權人,故其不應當承擔責任。

? 說法

作品屬于著作權人的無形財產(chǎn),在網(wǎng)絡公開不意味著可以免費使用。使用他人作品必須征得著作權人許可,并根據(jù)約定或法律規(guī)定支付報酬。未經(jīng)許可,在公眾號中使用他人享有著作權的攝影作品,侵害了著作權人的信息網(wǎng)絡傳播權,依法應承擔法律責任。上述案件最終各被告支付賠償金,雙方達成和解。

法條鏈接

《中華人民共和國著作權法》第二十六條規(guī)定:使用他人作品應當同著作權人訂立許可使用合同……

第五十二條規(guī)定:有下列侵權行為的,應當根據(jù)情況,承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任:……(七)使用他人作品,應當支付報酬而未支付的;……

第五十三條規(guī)定:有下列侵權行為的,應當根據(jù)情況,承擔本法第五十二條規(guī)定的民事責任;……(一)未經(jīng)著作權人許可,復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其作品的,本法另有規(guī)定的除外;……

02“表情包”“字體”,也受法律保護嗎?

案情

在原告某科技公司訴被告舟山某機構侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛中,被告對原告據(jù)以主張權利的“表情包”作品表示困惑,表情包屬于常見的交流符號,怎么也能像照片、文章一樣受到法律保護?

? 說法

“表情包”“字體”雖然司空見慣,但不意味著不能作為作品受到保護。如果符合法律規(guī)定的作品構成要件,“表情包”“字體”均可以作為美術作品受到著作權法保護。

法條鏈接

《中華人民共和國著作權法》第三條規(guī)定:本法所稱的作品,是指文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果,包括:(一)文字作品;(二)口述作品;(三)音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品;(四)美術、建筑作品;(五)攝影作品;(六)視聽作品;(七)工程設計圖、產(chǎn)品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品;(八)計算機軟件;(九)符合作品特征的其他智力成果。

03轉載他人作品注明出處,仍會被判侵權嗎?

案情

在原告某科技公司訴被告舟山某機構侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛中,被告辯稱其在轉載被訴侵權文章時注明了出處,盡到了注意義務,未構成侵權,不應當承擔責任。

? 說法

轉載文章應當征得著作權人的許可,注明出處,并支付報酬。因此,指明作者姓名、作品名稱及作品來源等注明出處的行為,可能未侵犯著作權人的“署名權”等著作人身權,但如未征得權利人許可,也未支付報酬,則有可能侵犯著作權人的“信息網(wǎng)絡傳播權”等著作財產(chǎn)權及其獲得報酬的權利,仍然構成著作權侵權,應當承擔停止侵權并賠償損失的責任。

法條鏈接

《中華人民共和國著作權法》第十條規(guī)定,著作權包括:著作人身權和著作財產(chǎn)權。其中著作人身權包括“發(fā)表權”“署名權”“修改權”“保護作品完整權”等4項權能;著作財產(chǎn)權包括“復制權”“信息網(wǎng)絡傳播權”等13項權能。著作權人可以通過許可他人行使前述13項著作財產(chǎn)權,并獲取相應的報酬。

04不以營利為目的,能成為侵權避風港嗎?

案情

在多起版權侵權案件中,公眾號運營者或認為其是非營利的公益機構,或認為其未用作商業(yè)用途,不以營利為目的,從而主張其不構成侵權。

? 說法

實踐中,企業(yè)、機關單位、個人均可以開設公眾號,通過發(fā)布原創(chuàng)或者轉載的資訊來實現(xiàn)傳播信息、展示交流等功能,運營主體多元,運營目的各異。判定是否侵害著作權,應以使用他人作品時是否獲得著作權人許可、有無支付相應報酬為標準。

當然 ,著作權法也規(guī)定了合理使用制度,如果符合合理使用的情形,可以不經(jīng)著作權人許可,不向其支付報酬,但仍應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱,并且不得影響該作品的正常使用,也不得不合理地損害著作權人的合法權益。

法條鏈接

《中華人民共和國著作權法》第二十四條規(guī)定:在下列情況下使用作品,可以不經(jīng)著作權人許可,不向其支付報酬,但應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱,并且不得影響該作品的正常使用,也不得不合理地損害著作權人的合法權益:

(一)為個人學習、研究或者欣賞,使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品;

(二)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題,在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品;

(三)為報道新聞,在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品;

(四)報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關于政治、經(jīng)濟、宗教問題的時事性文章,但著作權人聲明不許刊登、播放的除外;

(五)報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放在公眾集會上發(fā)表的講話,但作者聲明不許刊登、播放的除外;

(六)為學校課堂教學或者科學研究,改編、匯編、播放或者少量復制已經(jīng)發(fā)表的作品,供教學或者科研人員使用,但不得出版發(fā)行;

(七)國家機關為執(zhí)行公務在合理范圍內使用已經(jīng)發(fā)表的作品;

(八)圖書館、檔案館、紀念館、博物館、文化館等為陳列或者保存版本的需要,復制本館收藏的作品;

(九)免費表演已經(jīng)發(fā)表的作品,該表演未向公眾收取費用,也未向表演者支付報酬且不以營利為目的;

(十)對設置或者陳列在公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像;

(十一)將中國公民、法人或者非法人組織已經(jīng)發(fā)表的以國家通用語言文字創(chuàng)作的作品翻譯成少數(shù)民族語言文字作品在國內出版發(fā)行;

(十二)以閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式向其提供已經(jīng)發(fā)表的作品;

(十三)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

前款規(guī)定適用于對與著作權有關的權利的限制。

05做電影搬運工,給粉絲發(fā)福利,也錯了嗎?

案情

在原告某影視傳媒有限公司起訴舟山某水產(chǎn)公司未經(jīng)許可提供電影《護寶天師》的在線播放服務,侵害其作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛中,舟山某水產(chǎn)公司辯稱其并未提供影視資源的存儲,也未參與錄制和上傳,僅是提供了一個視頻跳轉鏈接作為公眾號用戶“福利”,引導用戶至一個叫“某劇影院”的第三方視頻網(wǎng)站獲取和觀看影視作品。

? 說法

公眾號設置不明跳轉鏈接有風險。公眾號經(jīng)營者應當依法有序開展公眾號經(jīng)營活動,對公眾號上所載內容進行把關,尤其是設置跳轉鏈接,更應保持高度謹慎和注意義務。如果被鏈網(wǎng)站不正規(guī)、不合法或存在侵權行為,則公眾號上設置跳轉鏈接的行為也可能被法院認定為構成侵權。

法條鏈接

《最高人民法院關于審理侵害信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定:網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者未經(jīng)許可,通過信息網(wǎng)絡提供權利人享有信息網(wǎng)絡傳播權的作品、表演、錄音錄像制品,構成直接侵權;第七條規(guī)定:網(wǎng)絡服務提供者在提供網(wǎng)絡服務時幫助網(wǎng)絡用戶實施侵害信息網(wǎng)絡傳播權行為的構成直接侵權的幫助侵權行為。

06出借資質,惹上官司后,可以全身而退嗎?

案情

在前述電影侵權案中,舟山某水產(chǎn)公司稱雖然案涉公眾號顯示的認證主體為水產(chǎn)公司,但實際經(jīng)營者是高某。高某是水產(chǎn)公司法定代表人陳某的同學,因生活原因,幾次借用公司營業(yè)執(zhí)照用于微信公眾號注冊認證,陳某礙于情面答應,水產(chǎn)公司對侵權行為并不知情也沒有獲利。

? 說法

公眾號出借有風險。公眾號主體認證意味著經(jīng)過微信審查該主體是公眾號的運營主體,具有一定公示效力。將自己認證的公眾號出借給他人,或者出借營業(yè)執(zhí)照供他人注冊公眾號,認證主體需承擔一定的注意義務,否則需要承擔相應法律責任。最終該案判決實際經(jīng)營者高某賠償原告經(jīng)濟損失及維權合理支出5000元,水產(chǎn)公司承擔連帶清償責任。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十九條規(guī)定:教唆、幫助他人實施侵權行為的,應當與行為人承擔連帶責任。教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的,應當承擔侵權責任;該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責的,應當承擔相應的責任。

公眾號運營者對于使用作品

存在諸多“我覺得”的誤區(qū)

因此有必要

從“法律覺得”的角度予以澄清

切實增強版權保護意識

避免侵權風險!